“区块链”这个词的由来，是比特币白皮书英文原版里的“chain of blocks”，中国市场翻译这个句子的时候，直接用了“区块链”一词，而后这个词直接就被写成了“blockchain”，成为如今全球整个区块链技术层面的专有名词。
所以，不管是什么人来解释区块链，都无法绕过比特币，这就像你要介绍汽车的历史，就绕不开卡尔本茨，要介绍飞机的历史，就绕不开莱特兄弟一样。
比特币“发明”和证实了区块链这个技术的可行性，比特币不是块链技术的全部，仅仅是应用之一。但假设没有比特币，或比特币这个应用不成功，区块链有可能都不会出现，或至少推后很多年才能出现。因此，区块链在很长一段时间里，很难跟比特币“隔离”。
这并不是我要抬升比特币的地位，而是整个市场要想把区块链做一个经典的、浓缩型的、大家一下子就明白了的介绍，最好的说法是，“比特币就是采用了区块链技术”。如果有人不知道比特币，继续追问比特币是什么，你只要回答他，比特币现在一个价值7万人民币，就可以了。
如果你用其他的理论或案例介绍，至少需要五分钟，而且还得抛出多个非常专业的词汇，比如分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等，但这些词，可能还需要进一步做解释。
或许再过几年，每个人的手机里都有了银行数字货币钱包，那个时候，大家介绍区块链的时候，就不再扯比特币了，会说，你的数字钱包就是采用了区块链技术。
至于现在很多比如腾讯、阿里等在局部业务方面采用的区块链技术，很难形成社会的普遍认识，你告诉别人阿里的公益采用了区块链技术，大家可能会更加不知道区块链技术到底是个什么鬼了，因为你不仅要解释什么是区块链，还要解释阿里公益是怎么做的。
在央行数字货币没有发行之前，或者说，在Facebook主导的lipa这个新的世界级数字货币没有推出之前，我们可能依然需要从金融货币属性较强的比特币来理解区块链的历史作用，因为抛开金融货币层面的应用，实体层面的应用本身没有“初衷”和界限。
这就如同原子弹的发明，真正推动这个技术发展的原始动力，是军事需求，至于核能最终会在什么领域发挥更大作用，这个并不会影响到原子弹的意义。
如果我们把区块链比作是核能，比特币就是原子弹，实体应用就类似于核电站、核动力航母、潜艇、核动力破冰船，甚至是核动力卡车等等。
那么问题来了，比特币这个“原子弹”，到底是用来“威慑”什么的呢？
这就要回到一百多年前。
美国历史上有一个人，名字叫J.P.摩根，这个人在1895年和1907年连续两次“拯救”了美国，因为当时美国发生了重大的金融危机，经济面临崩溃，J.P.摩根凭一人之力，募集资金、力挽狂澜，最终稳定了国内金融和经济。
J.P.摩根在鼎盛时期，拥有全美企业资本的25%、金融资本的33%、保险业的65%，控制着全美钢产量的65%、铁路的30%。J.P.摩根被华尔街的金融银行家们称为“银行家的银行家”。
当然，J.P.摩根是一个非常爱国的人，J.P.摩根最辉煌的时候，正是美国经济总量超过英国的时候，J.P.摩根在全球来看，被认为是美国的代表，而英国依然是当时世界最具影响力的政治帝国，J.P.摩根在扩张的过程中，尤其是在经济命脉领域，比如金融和航运等市场，跟英国展开了诸多博弈，当年的这种博弈，类似于现在中国公司去收购美国公司，美国直接下令禁止一样，当时摩根控制的公司去收购英国的公司，英国也是各种警惕和阻止。
J.P.摩根巨大的影响力，白宫看在眼里记在心里，如果J.P.摩根一旦逝世，继任者如果不是一个极度爱美国的人，就算继任者依然爱美国，但其影响肯定无法跟J.P.摩根相提并论，那么美国金融市场一旦陷入危机，怎么办？
很巧合的事情发生了，1913年3月31日J.P.摩根逝世，同年的12月23日美联储（美国中央银行）正式成立。要知道在J.P.摩根去世之前，美国是没有真正意义上的中央银行的，J.P.摩根一度扮演了这个角色。
也可以这么说，J.P.摩根逝世后，美国立马成立了中央银行，以填补其留下的“权力”真空。
然而，美联储的成立，仅仅是从国家层面找到了一个“最后借款人”的替代者，原来是J.P.摩根，现在是美联储。这并没有完全颠覆美国金融业的整个运作逻辑，美国作为金融立国的国家，对金融业的依赖之强，超过全球任何国家。
时至今日，美国最赚钱的前十家公司里面，其中四家是银行，行业占比最多。可能大家觉得中国最赚钱的公司也都是银行，这没有什么奇怪的，问题在于，中国这些最赚钱的银行都是国有企业，最终利润会流入到国家的财政系统。
依然由摩根财团掌控的摩根大通，其利润仅次于苹果公司，排在美国最赚钱公司的第二位，美国银行和富国银行排在第四和第五位，也就是说，美国最赚钱的前五家公司，三家是银行。
最新一期美国企业利润排行榜前十名
如果你要统计一下美国一百多年来最赚钱的公司，银行的位置几乎雷打不动，其他行业仅仅是偶尔上榜，苹果谷歌这样的公司，其成立年限还不及摩根大通的零头。摩根家族的银行成立于1860年，苹果公司成立于1974年，谷歌成立于1998年。如果互联网巨头不抓紧切入金融，未来也有可能在利润榜上消失。
看到这里，大家可能有点糊涂了，这跟区块链比特币有什么关系呢？
其实关系很大。
美国的商业银行，其为了获得对金融业和其他行业的控制，设置了诸多的程序，而这些程序本身也都随时满足白宫对其他国家的金融制裁需求，所以如果一旦谁敢去挑战这些程序，金融财团会告诉你，你是在挑战美国的杀手锏金融武器。
这一次扎克伯格在国会遭遇金融业代理人议员们的狂轰滥炸，其中一个最重要的理由就是，传统的银行系统，能够保证金融的安全，能够保证美国制裁其他国家的手段，一旦Facebook发行lipa，就会对这些手段构成威胁。
但问题是，美国银行业的这些程序和控制系统，本身带来了非常高的金融运行成本，而这些成本，几乎全都变成了银行业的利润。也就是说，挑战美国金融业，就是在同时挑战两个势力，一个是白宫，一个是金融财团。
区块链和比特币有能力挑战这两股势力吗？
我举个例子，如果你去美国的商业银行开个账户，其有多个选择，比如常用的有支票账户、储蓄账户、货币市场存款账户、定期存款账户等。有的账户只能消费，如果你存的钱不够，每月还会收你一定的手续费；有的账户只是用来存钱的，无法在线消费，也无法刷卡，只能取出来；还有一些是特殊功能的账户。
这就是为什么Facebook要发行的数字货币lipa整个白皮书第一句话就写道：“Lipa的使命是致力于为数十亿人提供一套简单的全球化货币和金融基建服务。”的原因。
在全世界诸多地方，生活着离金融资源非常遥远的民众，这些人的收入如果在美国银行业里面开个消费类用于支付的账户，可能连每月的账户管理费都交不起（大部分银行免收管理费的最低存款要求数百至数千美金不等）。
同时，在美国现有的金融机制之下，金融业跟政治是完全挂钩的，甚至比美国的航空母舰都要更具有实际威慑意义，因为美国“教训”诸多国家的首要选择是金融制裁，而不是派出战机或发射导弹。
最近二十多年来，互联网技术的崛起正在挑战诸多行业，但在美国，金融业受到的影响微乎其微。我们可以看到，给全世界带来了互联网革命，以及拥有苹果公司这样的美国市场，竟然在移动支付领域远远的被中国甩在后面。其原因有很多，但根本的一点在于，政治层面和传统金融势力的压制。
2008年，美国金融危机爆发，对美国金融业的不满达到了顶峰，互联网技术也发展到了一定阶段，于是，在互联网巨头支持下（以后给大家慢慢解密），匿名者中本聪发明了比特币，区块链这个概念出现了。
十年后的2019年，比特币等存活在美国金融业系统之外的加密货币市值已经超过2500亿美元，最高的时候跟摩根大通4000亿美元的市值相当。尽管遭遇美国金融财团和白宫的“围剿”，但这丝毫没有影响时下Facebook推出数字货币lipa的决心和意志。
如果要问比特币这颗“核弹”的初心是什么，那可能就是针对美国已经政治化和巨头化的金融体系（单纯的政治化或单纯的巨头化都不可怕，可怕的是两者的结合）。至于区块链还能发挥什么作用，恐怕就要看掌握在谁的手里了。从中国的情况看，中国总是能够把那些被视作洪水猛兽的东西，最后驯服成宝马良驹。
